Og mismunurinn fór...?

"...að 60% innlána hafi komið frá Bretlandi, eða 970 milljarðar króna. Á sama tímapunkti námu útlán til viðskiptavina í Bretlandi 538 milljörðum króna."

Mismunurinn á þessu er 432 milljarðar ef ég reikna rétt. Hvað varð um þá?

Síðan er það síðasti hlutinn sem ég á bágt með að skilja:

"Ef miðað sé við að svipuð fjárhæð hafi verið á Icesave-reikningum í lok júní og við hrun bankans, eða um fjórir milljarðar punda, námu bresku Icesave-innstæðurnar á þessum tímapunkti um 630 milljörðum króna. Samkvæmt þessu má því segja að stærstur hluti Icesave-peninganna hafi farið í bresk útlán. En einnig mætti taka svo til orða að Icesave-innstæðurnar hafi staðið undir útlánum bankans í Bretlandi."

Miðað við þetta er gert ráð fyrir að bara innistæður hafi breyst í krónutölum en ekki útlánin. Ég er kanski bara að misskilja þetta á rangan hátt....

ps.
skrýtið að Icesave sé ekki komið inn í púka eins algengt og þetta orð er hér

Hvert fóru Icesave-peningarnir?

Athugasemdir

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 20.8.2009 kl. 11:34]

Þarna í síðustu klausunni taka þeir ekki með önnur innlán (sýnist mér einna helst) þ.e. innlán fyrir utan icesave.  (annars góð spurning þetta með breytingar ákrónutölum)

Allavega, heildarinnlán eru um helmingi hærri en heildarútlán.  Það þýðir ekki að taka icesave útfyrir sviga og setja það í útlánapottinn en horfa framhjá öðrum innlánum.  (að mínu mati)